這三家技術(shù)單位和三名編制人員會登上信用平臺嗎
2019年11月20日，吉林省生態(tài)環(huán)境廳發(fā)布了《2019年上半年全省環(huán)評文件質(zhì)量復(fù)核情況的通報》（下稱《通報》），稱：
“對上半年復(fù)核工作中環(huán)評文件編制質(zhì)量較差，多個環(huán)評文件不合格的青州某公司、內(nèi)蒙古某公司、重慶某公司等3家技術(shù)單位予以通報批評，并將結(jié)果納入年度考核；
對主持編制的環(huán)評文件質(zhì)量較差，多個環(huán)評文件不合格的沈某、王某、譚某3名項目負(fù)責(zé)人提出通報批評，并將相關(guān)信息納入誠信記錄；
上述單位及人員對處理意見有異議的，可在接到本通報之日起60日內(nèi)向我廳作出書面陳述和申辯，我廳將按照規(guī)定進(jìn)一步調(diào)查核實。”
《通報》所涉事實及成文日期均在《建設(shè)項目環(huán)境影響報告書（表）編制監(jiān)督管理辦法》（下稱《監(jiān)督管理辦法》）實施之前，但《通報》發(fā)布于《監(jiān)督管理辦法》實施之后。那么，上述單位及人員是否會登上環(huán)境影響評價信用平臺？
一、《監(jiān)督管理辦法》是否溯及既往
《立法法》第九十三條規(guī)定：法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。
《監(jiān)督管理辦法》系部門規(guī)章，不溯及既往，除非溯及既往更有利于保護(hù)技術(shù)單位和編制人員權(quán)益。
具體到本案，溯及既往顯然不會對有關(guān)單位和人員更有利，所以本案不適用《監(jiān)督管理辦法》。
二、既然不溯及既往，為何提到“納入誠信記錄”
誠信記錄嚴(yán)格來說應(yīng)為“誠信檔案”。誠信檔案并非《監(jiān)督管理辦法》獨有概念。早在2013年原環(huán)境保護(hù)部辦公廳《關(guān)于切實加強(qiáng)環(huán)境影響評價監(jiān)督管理工作的通知》就提到“建立環(huán)評機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員誠信檔案并向社會公開誠信信息”，至2015年《建設(shè)項目環(huán)境影響評價資質(zhì)管理辦法》（下稱《資質(zhì)管理辦法》）出臺，我國強(qiáng)化誠信體系建設(shè)，建立從國家到地方的四級誠信檔案數(shù)據(jù)庫，對環(huán)評機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員違法違規(guī)行為及時進(jìn)行記錄，并向社會公布。
所以《監(jiān)督管理辦法》出臺之前我國已經(jīng)建立誠信檔案并向社會公開相關(guān)誠信檔案信息。不過隨著環(huán)境影響評價信用平臺的建立，多地環(huán)境部門網(wǎng)站原有環(huán)評誠信檔案入口已不能進(jìn)入。
由于本案相關(guān)事實發(fā)生時《監(jiān)督管理辦法》未生效，《資質(zhì)管理辦法》仍然有效，所以“納入誠信記錄”應(yīng)指納入《資質(zhì)管理辦法》規(guī)定的誠信檔案，而不是納入環(huán)境影響評價信用平臺。
三、《通報》給予有關(guān)單位及人員60日書面陳述和申辯期限，是否意味著本案將按照《監(jiān)督管理辦法》處理
《環(huán)評法》和《資質(zhì)管理辦法》均沒有賦予有關(guān)單位及人員陳述申辯權(quán)，但《監(jiān)督管理辦法》明確提出了陳述申辯制度。這符合依法行政精神及正當(dāng)程序原則，是立法一大進(jìn)步。
不過這并非意味著，凡是告知陳述申辯權(quán)利的將按照《監(jiān)督管理辦法》處理，或者按照《資質(zhì)管理辦法》處理的案件不能告知陳述申辯權(quán)利。
本案告知陳述申辯權(quán)利，是在作出通報批評決定后，而非于作出決定前。按照《監(jiān)督管理辦法》的要求，告知陳述申辯權(quán)利不但須在作出通報批評決定之前，還須一并告知查明的事實、作出決定的理由及依據(jù)。所以本案的“陳述申辯”與《監(jiān)督管理辦法》陳述申辯制度是有很大差別的，只能說是對《監(jiān)督管理辦法》陳述申辯制度進(jìn)行了一定程度參照。
《吉林省行政執(zhí)法條例》第五十條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)及行政執(zhí)法工作人員的具體行政行為，違反法律、法規(guī)以及規(guī)章的規(guī)定或行政處罰顯失公正，侵犯了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益的，有關(guān)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)依法糾正違法行為，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案行政機(jī)關(guān)在作出通報批評決定后告知有關(guān)單位和人員陳述申辯期限，實際是一種行政機(jī)關(guān)自我糾正機(jī)制，旨在發(fā)現(xiàn)具體行政行為可能存在的錯誤并及時加以糾正。所以，即便《資質(zhì)管理辦法》沒有規(guī)定陳述申辯制度，行政機(jī)關(guān)也可以根據(jù)《吉林省行政執(zhí)法條例》，通過告知當(dāng)事人陳述申辯權(quán)利的方式運轉(zhuǎn)自我糾正機(jī)制。
四、結(jié)語
綜上，筆者認(rèn)為本案所涉單位及人員不應(yīng)納入環(huán)境影響評價信用平臺管理。但是廣大技術(shù)單位和編制人員需要注意到，環(huán)評監(jiān)管不曾停歇。“放管服”政策之下，需報批環(huán)評文件的項目種類明顯減少。環(huán)評監(jiān)管壓力不減，監(jiān)管“面積”減少，監(jiān)管“壓強(qiáng)”必然增加。怎樣做好內(nèi)部質(zhì)量控制、達(dá)到外部監(jiān)管要求，是每一家技術(shù)單位和每一位編制人員需要認(rèn)真思索的問題。
（如需轉(zhuǎn)載，請注作者“環(huán)境律師莊超”）
※重要提醒※
山東德衡律師事務(wù)所環(huán)境團(tuán)隊是一支專業(yè)、高效、負(fù)責(zé)的環(huán)境法律服務(wù)團(tuán)隊。擅長領(lǐng)域：環(huán)評風(fēng)險防范與救濟(jì)，環(huán)境行政處罰立案至訴訟全鏈法律服務(wù)，環(huán)境合規(guī)診斷，環(huán)境行政許可爭議，環(huán)境公益訴訟(生態(tài)環(huán)境損害賠償)，環(huán)境刑事案件代理，環(huán)境部門和環(huán)保企業(yè)法律顧問等。
團(tuán)隊核心成員：
莊超，環(huán)境科學(xué)專業(yè)，法律碩士，具有環(huán)境影響評價工程師資格，從事生態(tài)環(huán)境相關(guān)工作13年(其中生態(tài)環(huán)境部門工作8年)。多次以專家身份受邀參加生態(tài)環(huán)境部門聽證會，在多個媒體平臺發(fā)表專業(yè)文章十余篇。辦理多起經(jīng)典案件如：青島某車輛公司訴青島某市環(huán)保局行政訴訟案復(fù)議、一審、二審全勝并被收錄于最高院應(yīng)研所《環(huán)境資源審判典型案例選編》(2015)；超聽證申請期限情況下為江蘇某公司成功申請到聽證并免除高額環(huán)境罰款；訴訟過程中為山東某公司爭取到生態(tài)環(huán)境分局自行撤銷案涉和案外處罰決定；為國內(nèi)歷史最高罰款額(4680萬)超標(biāo)排污案件及其關(guān)聯(lián)案件提供法律服務(wù)。
劉閨臣，中國政法大學(xué)環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)碩士，曾任職中華環(huán)保聯(lián)合會督查訴訟專員。中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會環(huán)境法分會會員，中華環(huán)保聯(lián)合會志愿律師及優(yōu)秀志愿律師聯(lián)盟成員，青島市律協(xié)能源與環(huán)境專業(yè)委員會委員。2007年起至今，一直從事生態(tài)環(huán)境保護(hù)法相關(guān)立法執(zhí)法研究和實務(wù)工作，為多地環(huán)境執(zhí)法提供專業(yè)咨詢，辦理過數(shù)起具有全國影響的環(huán)境案件，創(chuàng)辦環(huán)境法律宣傳微信公眾號“陸海環(huán)境法律風(fēng)險防控”。著作：《環(huán)境保護(hù)典型案例評析與執(zhí)法實務(wù)》(山東人民出版社)副主編，《環(huán)境維權(quán)實務(wù)》(中國環(huán)境出版社)參編；在中國環(huán)境報、中國環(huán)境新聞等知名媒體平臺發(fā)表若干專業(yè)文章。
|
|
反對
歡迎關(guān)注【編報告】
