色区视频_久久9精品_日皮视频在线免费观看_先锋av资源在线_91伦理在线_激情视频激情小说激情图片

勘察場地中存在有新近堆填的素填土1－5米不等，勘察報告中素填土樁側摩阻力特征值的建議值為9kPa,負摩阻力系數取0.30。現審圖意見說報告中提供的素填土樁側摩阻力特征值的建議值，錯誤，應為負值。不知道各位報告中是否是負值？

愛dfani · 愛dfani

應為負值。

湖中沉 · 湖中沉

審圖師腦子有毛病，系數是無量綱的東西，何來正負之說？

hyhyhy0762 · hyhyhy0762

這個不一定，與填土的性質，樁長、樁端持力層性質等有關。

973986076

新近堆填的素填土,還沒有完成固結，其固結沉降速度和速率都會大于樁的沉降的，素填土樁側摩阻力特征值應該是負值。

abbot · abbot

對于這個問題，只能說審圖人員沒有搞清楚相關的基礎結構知識或者說把概念搞錯了。具個人分析出現這個問題的原因應該是審圖人員把負摩阻力的字面概念當作了結構計算概念了，具體分析如下：
負摩阻力的概念或形成負摩阻力的原因是：樁周土由于自重固結、濕陷、地面荷載作用等原因而產生大于基樁的沉降所引起的對樁表面的向下阻力（樁基規范2.1.12條）。從這一概念的可以狹義引申出樁周土產生負摩阻力現象后，中性點以上土層的摩阻力作用方向與通常我們計算單樁豎向承載力所使用的（正）摩阻力作用方向相反，因此僅從數學邏輯而言，確實存在+、-號的反向關系，這也可能是這位審圖人員的概念認識；但是如按這樣的數學邏輯關系取值（即審圖人員要求的按負值），那么卻把人引入了另一個誤區，特別是結構計算的誤區：一方面，對于從規范計算角度而言（樁基規范5.4條第Ⅱ部分），對于摩擦型樁驗算，無經驗時可取樁身中性點以上樁側阻力為0（即對于這類樁計算時，對負摩阻力作用的影響是以基樁中性點以上土層不計取側摩阻力表現的，實質上亦是把樁的承載力進行了折減）；對于端承樁（包括規范所述考慮群樁效應的基樁），則對負摩阻力作用的影響是以下拉荷載的形式進行表現的，而對于下拉荷載的計算中負摩阻力標準值（當然也可換算為你所提的特征值）的取值，即qnsi(不好意思這里不會打上下角標)的取值仍是正值（但要注意當其值大于正摩阻力時，按正摩阻力取值），計算出下拉荷載后，根據Nk+Qng≤Ra進行驗算。因此由上式我們不難看出，負摩阻力的取值最小也只是取0的，而無負值的概念，如按負值的數學邏輯關系，則把下拉荷載也計算為負值，那么豈不是驗算公式變為了Nk-Qng≤Ra，由負摩阻力產生的下拉荷載變成了好事了？如非要提負值，那么下拉荷載值最終應取計算結果的絕對值才行！
通過以上分析，我個人認為這位審圖人員很可能即是沒有搞清楚相關的基礎結構知識（主要是對結構計算的作用機理知識）或者說把概念引申后搞錯了關系！
以上是我個人的一點愚見，不足之處萬望同行勿噴！！