感謝您的回復(fù)。不過我覺得用您這樣絕對(duì)的和極端的角度去看待這個(gè)問題的意義不是很大。沒有不透水的大壩、沒有不透水的地層我也明白。我問這個(gè)問題的目的就是以普遍的工程角度去考慮，這樣的現(xiàn)象是不是合理和可控（或者說別人是否也碰見過），在常規(guī)的工程措施下和經(jīng)濟(jì)范圍考慮內(nèi)有沒有可解決性和建壩條件。并不是想您說的“有錢啥造不起來”這般鉆牛角尖。
一開始就想看看大家有沒有碰見過類似的情況，工程信息沒提供全。是在不好意思。滲透性是基本屬于弱-微透水性，上部覆蓋層和全-強(qiáng)風(fēng)化帶的水文試驗(yàn)結(jié)果基本是弱透水性，部分位置中等透水性，下部基巖微透水性。在左壩肩的強(qiáng)風(fēng)化-弱風(fēng)化交界帶，弱風(fēng)化上部確實(shí)存在裂隙發(fā)育帶，鉆孔沒有回水；但是右壩肩的回水正常，水文實(shí)驗(yàn)顯示弱-微透水性的情況下，地下水位仍然很低。巖石巖性是變質(zhì)花崗巖和斜長(zhǎng)角閃片巖，風(fēng)化帶很厚，壩肩位置鉆孔全-強(qiáng)風(fēng)化帶有25m（相對(duì)于35m的壩高，算很厚了）。
這樣說明清楚了，您有什么建議嗎？ |
反對(duì)
歡迎關(guān)注【編報(bào)告】
